Não sei si muitos de vocês já sabem mas, a SOPA que é uma empresa anti-pirataria está tentando arranja um modo de paralizar a metade da internet, bem, isso não tem muitas chances de acontecer, afinal eles querem definir um territorio onde não há dono.Mas agora vou postar um pouco da minha opnião pra vocês terem ideia do mesmo.
Ainda não entendo todo o alarde por culpa disso.
Na verdade entendo: Mídia.
Não sei se os jornalistas realmente não entendem bosta nenhuma do que estão falando ou se simplesmente se aproveitam da ignorância das pessoas pra fazer "notícias alarmantes" e deixar o povo indignado/com medo/achando que a próxima guerra mundial vai começar.
Véi..... Essa lei seria AMERICANA, ou seja, só seria aplicável lá. Cheguei a ver um vídeo de um cara falando: "E qual o problema de ser nos EUA? Oras, porque muitos sites têm servidores nos EUA, portanto seriam fechados!!!!" ......................................................... é só abrir o site com domínio em outro país, ou seja, o "www.youtube.com" pode ser fechado, proibido e caralhaquatro, mas eles não poderiam fazer NADA com um site "www.youtube.com.br" ou ".kr" ou ".jp" ou WHATEVER porque:
1º NãO EXISTE DONO DA INTERNET. Isso é um problema muito discutido juridicamente na atualidade porque como você vai regular uma atividade que você não tem o domínio sobre?! Por enquanto, a solução é definir de acordo com o "domínio" do site (".kr", ".jp", ".br" etc.), mas mesmo assim se algum país resolvesse simplesmente proibir a internet em seu país (oe, coréia! =D/), esse país seria considerado ditatorial/excluído do mundo/EUA-vai-invadir-um-dia, ou seja... NINGUéM quer brincar com esse tipo de coisa (não é a toa que no Brasil eles já desistiram de tentar proibir as redes sociais - sim, já quiseram fazer isso).
2º NãO SE PODE PROIBIR O ACESSO A SITES DE DOMíNIOS EXTERNOS, a menos que você também queira ser taxado como país ditatorial/excluído do mundo/EUA-vai-te-invadir-um-dia, porque uma proibição dessas seria violação à liberdade de acesso à informação. A maior crítica ao SOPA é essa violação, mas, novamente, os jornalistas BURROS/ALARMISTAS estão criando um misticismo ao redor da lei... Eu li o texto do projeto... Não é violação à liberdade de acesso à informação, mas sim transferência indevida de poder do governo para o particular... Basicamente, eles querem dar a entidades PARTICULARES (leia-se: empresas) a capacidade de proibir algum site se este violar os direitos autorais... E aí está o real problema com o SOPA porque: ISSO NãO EXISTE.
O Direito (e digo isso de modo geral, não como "direito brasileiro" ou "direito americano" e sim como "a CIêNCIA do direito") parte da premissa que você tem um Estado (definição noob de "Estado" = povo vivendo em algum território definido e governado por certa autoridade) e que ele é organizado de modo a criar vários órgãos (legislativos, executivos, judiciários) com o fim de que as pessoas sigam as leis. Ou seja, quem deve ou não proibir ou permitir algo é o ESTADO ("governo"), não o PARTICULAR ("empresa"). Sendo assim, o SOPA é o que a gente chama de NADA JURíDICO. Por que? Porque é uma lei juridicamente impossível........ Imaginem vocês que a Dilma aprovasse uma lei dizendo: "A partir de hoje, não existe mais lei".
COMO UMA LEI PODE DIZER QUE NãO EXISTE MAIS LEI?!
Tudo bem, a minha comparação não foi perfeita porque tem uma certa diferença entre uma lei que é um PARADOXO (como o meu exemplo da Dilma) e uma lei que é simplesmente INCONSISTENTE (como a SOPA), mas eu quis ridicularizar mesmo só pra que vocês entendessem que, independente de ser no Brasil, nos EUA, na França ou na putaquepariu, uma lei dessas não faz sentido em lugar algum... E aí vocês poderiam me perguntar:
P: Por que estão fazendo tanto alarde/fuzuê/confusão com isso então? ._.
R: Porque a mídia gosta desse tipo de putaria alarmante,traduzindo: confusão.
P: Por que uma lei dessas foi criada então se ela não poderia ser criada?
R: Porque as empresas que estão perdendo dinheiro com a "pirataria" (eu não acredito em pirataria na internet a menos que você ganhe algum dinheiro diretamente com isso, por isso coloquei entre aspas) são fortes e nos EUA quem manda são as empresas... Logo, elas fizeram um lobby e pagaram vários membros do poder legislativo pra criar uma lei que fudesse com os "piratas".
P : Por que o Obama não vai aprovar a lei então, esqueceram de subornar ele?
R : Ano eleitoral. Povo não tem gostado muito dele e do partido democrata. Povo não quer censura. Façam as contas.
P : Então... Se essa lei fosse aprovada pelo Legislativo e pelo Obama, como ficaria?
R : Como eu disse, pela lei ser um NADA JURÍDICO, não só ela seria facilmente contornável (youtube, wikipedia, google, facebook etc. poderiam mudar sua sede para outro país) como o próprio poder judiciário do país iria revogar a lei (sim, da mesma forma que a "Ficha Limpa" foi analisada pelo STF aqui no Brasil, certeza que a SOPA seria analisada pela Suprema Corte nos EUA, só não sei qual argumento jurídico eles iriam utilizar, porque AÍ SIM dependeria do direito interno deles - mas com certeza deve haver algo no direito interno que proibiria essa transmissão de poder do governo pras empresas; no Brasil, existe)
Enfim.... Como sempre, falei demais o_o E como sempre, ninguém vai ler u_u'' Mas já cansei de ouvir sopa aqui e sopa lá, como se fosse o fim do mundo -.-'' Ninguém pediu a libertação do Julian Assange, da Inner Moka, da Serpente do festival ( Shakugan no shana), da poha, do caralho, e nem da puta que pariu, mas todo mundo pede pra não aprovar uma lei QUE NEM SABEM SOBRE O QUE FALA quando alguém (tv/jornal/whatever) chega e fala que você vai perder o youtube pra ficar vendo clipes, o wikipedia pra fazer seus trabalhos escolares/universitários, o facebook pra falar com os amigos, o twitter pra twittar por aí etc. O que quero dizer é: ninguém luta por aquilo que é certo, mas sim contra aquilo que afeta a própria vidinha egoísta e miserável.
Tenho nojo disso. Se enxerga viu.
Início 
Últimas imagens 
